Informacja publiczna w praktyce — dane za 2025 i porównanie z 2022

85 - mediana liczby wniosków o informację otrzymanych w 2025 roku w 2430 urzędach

Łączna liczba wniosków

275 616

mediana: 85; n=2430

Mediana liczby wniosków

2430 urzędy podały liczbę wniosków

Zmiana liczby wniosków

+31%

względem 2022; n=495

Pełne udostępnienia

95%

n=2358

Decyzje odmowne

n=2413

Naliczono opłatę

1,6‰

n=2405

Rejestr w BIP

5,4%

TAK: 131 instytucji; n=2436

Wyznaczona osoba

14%

TAK: 349 instytucji; n=2434

Treść wniosku o informację, którym pozyskaliśmy dane do raportu

Wniosek o udostępnienie informacji Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji: 1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2025 r. 2. Liczba wniosków, które w 2025 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek). 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2025 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów: a) wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, b) wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie, c) informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał, d) wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko), e) wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej, f) wniosek dotyczył informacji przetworzonej, g) informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej, h) informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, i) inne. 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2025 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2025 r., ale są wciąż w toku. 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. wnioskodawca skierował skargę do sądu administracyjnego lub odwołanie w oparciu o KPA na decyzję (decyzje). Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę i odwołanie na decyzję i przekazał ją do sądu lub organu wyższego stopnia, począwszy od 1 stycznia 2025 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2025 r., ale są wciąż w toku. 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2025 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej. 8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie. 9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Interaktywna mapa odpowiedzi z gmin

Mapa interaktywna, pokazująca szczegółowe rozmieszczenie gmin, które odpowiedziały na wniosek, wraz z linkami do spraw na Fedrowaniu.

(Kliknij, żeby otworzyć mapę na nowej stronie)

Jak czytać raport i dane?

Arkusz danych (link) stanowiący podstawę statystyk zawiera przede wszystkim dane za 2025 rok w układzie jeden wiersz - jedna instytucja. W niektórych przypadkach wiersze zawierają dodatkowo dane z 2022 roku (kolumny na końcu). Porównania z 2022 r. są liczone tylko na próbie skutecznie sparowanej, czyli dla instytucji, które dało się jednoznacznie dopasować między latami i tylko dla podzbiorów, w których dla danego pytania dostępne są dane z obu lat. Odsetki względem liczby wniosków (np. odstetek odmów, czy opłat) liczone są wyłącznie na bazie odpowiedzi, w których dysponowaliśmy liczbowymi wartościami dla obu pytań (stąd różnice w "n").

Q1 oznacza liczbę wniosków, Q2 udostępnienia informacji w całości, Q3 decyzje odmowne, Q4 przyczyny nieudostępnienia, Q5 skargi na bezczynność, Q6 skargi lub odwołania od decyzji, Q7 opłaty, Q8 publikację rejestru w BIP, a Q9 osobę odpowiedzialną za udostępnianie informacji. Należy pamiętać, że wszystkie dane mają charakter deklaratywny – opierają się wyłącznie na odpowiedziach udzielonych przez urzędy.

Kompletność danych

Wysłaliśmy

2828 100%

Odpowiedzi

2456 87%

Pary z 2022

517 18%

Liczba urzędów ze zmianą liczby wniosków względem 2022:

Wzrost

421 85%

Spadek

71 14%

Bez zmian

3 1%

Najważniejsze statystyki ilościowe za 2025 r.

Największa różnica między medianą a średnią dotyczy liczby wniosków: mediana Q1 wynosi 85, średnia 113,42, a maksimum 11 196. To oznacza, że pojedyncze bardzo duże instytucje silnie podnoszą sumę i średnią.

Wskaźnik	n	Suma	Średnia	Mediana	P95	Max	Zera
Liczba wnioskówQ1	2 430	275 616	113,42	85	210	11 196	0
Udostępnione w całościQ2	2 375	235 613	99,21	82	182	4 850	0
Decyzje odmowneQ3	2 433	2 786	1,15	0	5	126	1 552
Skargi na bezczynnośćQ5	2 426	684	0,28	0	1	40	2 093
Skargi/odwołania od decyzjiQ6	2 422	860	0,36	0	1	60	2 111
Naliczona opłataQ7	2 426	425	0,18	0	0	70	2 327

Rozkład liczby wniosków w 2025 r.

Rozkład jest silnie skośny: typowa instytucja mieści się w przedziałach 50–149 wniosków, ale pojedyncze duże jednostki podnoszą średnią i sumę ogólną.

0–49

207 8,5%

50–74

570 23,5%

75–99

900 37,0%

100–149

480 19,8%

150–199

141 5,8%

200–499

103 4,2%

500–999

17 0,7%

1000+

12 0,5%

Wskaźniki per liczba wniosków

Wartość agregatowa jest liczona na sumach, a średnia i mediana — po instytucjach. Dla Q2/Q1 różnica między agregatem i medianą pokazuje wpływ największych jednostek.

Wskaźnik	n	Agregat	Średnia inst.	Mediana inst.	P90
udział udostępnień w Q1Q2/Q1	2 358	94,87%	97,14%	99,44%	100,00%
udział decyzji odmownych w Q1Q3/Q1	2 413	1,02%	0,85%	0,00%	2,60%
udział skarg na bezczynność w Q1Q5/Q1	2 405	0,25%	0,20%	0,00%	0,75%
udział skarg/odwołań od decyzji w Q1Q6/Q1	2 401	0,32%	0,35%	0,00%	0,72%
udział opłat w Q1Q7/Q1	2 405	0,16%	0,26%	0,00%	0,00%

Top 10 gmin: najwięcej wniosków na 1000 mieszkańców

#	Gmina	Populacja 2025	Q1	Wnioski na 1000 mieszk.
1	KIKÓŁKujawsko-Pomorskie · gmina miejsko-wiejska	6 530	591	90,5
2	KREMPNAPodkarpackie · gmina wiejska	1 650	121	73,3
3	KRYNICA MORSKAPomorskie · gmina miejska	1 130	75	66,4
4	DUBICZE CERKIEWNEPodlaskie · gmina wiejska	1 260	81	64,3
5	CZYŻEPodlaskie · gmina wiejska	1 700	102	60,0
6	PODEDWÓRZELubelskie · gmina wiejska	1 430	76	53,1
7	NOWE WARPNOZachodniopomorskie · gmina miejsko-wiejska	1 510	80	53,0
8	MŁYNARZEMazowieckie · gmina wiejska	1 590	78	49,1
9	JASIENIECMazowieckie · gmina wiejska	5 330	260	48,8
10	LUTOWISKAPodkarpackie · gmina wiejska	1 930	92	47,7

Top 10 gmin: najmniej wniosków na 1000 mieszkańców

#	Gmina	Populacja 2025	Q1	Wnioski na 1000 mieszk.
1	MIĘDZYRZECZLubuskie · gmina miejsko-wiejska	23 290	15	0,6
2	SOKÓŁKAPodlaskie · gmina miejsko-wiejska	23 420	19	0,8
3	WIELICZKAMałopolskie · gmina miejsko-wiejska	70 470	58	0,8
4	TUREKWielkopolskie · gmina miejska	23 810	21	0,9
5	KOŚCIERZYNAPomorskie · gmina wiejska	16 050	17	1,1
6	KRAJENKAWielkopolskie · gmina miejsko-wiejska	7 300	8	1,1
7	MYŚLIBÓRZZachodniopomorskie · gmina miejsko-wiejska	18 280	21	1,1
8	GŁOGÓWDolnośląskie · gmina miejska	60 610	77	1,3
9	NARUSZEWOMazowieckie · gmina wiejska	5 780	8	1,4
10	LUBIEŃMałopolskie · gmina wiejska	10 110	14	1,4

Top 10 instytucji według liczby wniosków

#	Instytucja	Q1	Q2	Q3	Q5	Q6	Q7
1	WarszawaMazowieckie · miasto stołeczne, na prawach powiatu	11 196	—	126	16	10	0
2	Ministerstwo Finansówministerstwo	5 020	4 850	60	12	18	0
3	KrakówMałopolskie · miasto na prawach powiatu	3 311	—	18	2	4	0
4	Starostwo Powiatowe w TarnowieMałopolskie · powiat	2 877	2 864	1	0	0	1
5	Ministerstwo Rozwoju i Technologiiministerstwo	2 045	1 587	40	3	5	0
6	Ministerstwo Sprawiedliwościministerstwo	1 858	—	—	—	—	—
7	Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsiministerstwo	1 515	1 462	5	0	0	0
8	PoznańWielkopolskie · miasto na prawach powiatu	1 419	1 419	25	6	14	0
9	WrocławDolnośląskie · miasto na prawach powiatu	1 384	1 384	2	3	2	0
10	GdańskPomorskie · miasto na prawach powiatu	1 198	—	3	4	0	0

Najwyższy udział decyzji odmownych

Co najmniej 50 zadeklarowanych wniosków.

#	Instytucja	Q1	Q3	Q3/Q1	Q2/Q1
1	CZEMPIŃWielkopolskie · gmina miejsko-wiejska	71	14	19,7%	80,3%
2	WEJHEROWOPomorskie · gmina miejska	135	25	18,5%	75,6%
3	UJŚCIEWielkopolskie · gmina miejsko-wiejska	141	22	15,6%	93,6%
4	PAWŁOSIÓWPodkarpackie · gmina wiejska	74	11	14,9%	85,1%
5	NYSAOpolskie · gmina miejsko-wiejska	308	43	14,0%	83,8%
6	Starostwo Powiatowe w Ustrzykach DolnychPodkarpackie · powiat	68	9	13,2%	83,8%
7	BARCIANYWarmińsko-Mazurskie · gmina wiejska	167	20	12,0%	100,0%
8	BODZANÓWMazowieckie · gmina miejsko-wiejska	85	10	11,8%	88,2%
9	BIAŁA PISKAWarmińsko-Mazurskie · gmina miejsko-wiejska	182	21	11,5%	88,5%
10	Starostwo Powiatowe w GoleniowieZachodniopomorskie · powiat	64	7	10,9%	—

Najwyższy udział opłat

Co najmniej 50 zadeklarowanych wniosków.

#	Instytucja	Q1	Q7	Q7/Q1
1	Starostwo Powiatowe w NiskuPodkarpackie · powiat	80	70	87,5%
2	LUBASZWielkopolskie · gmina wiejska	56	10	17,9%
3	Starostwo Powiatowe w KrotoszynieWielkopolskie · powiat	74	13	17,6%
4	Starostwo Powiatowe w LesznieWielkopolskie · powiat	141	23	16,3%
5	LUBINDolnośląskie · gmina miejska	146	22	15,1%
6	Starostwo Powiatowe w ŁańcuciePodkarpackie · powiat	98	12	12,2%
7	Starostwo Powiatowe w ZłotowieWielkopolskie · powiat	85	8	9,4%
8	Starostwo Powiatowe w ChodzieżyWielkopolskie · powiat	61	5	8,2%
9	NAKŁO NAD NOTECIĄKujawsko-Pomorskie · gmina miejsko-wiejska	116	8	6,9%
10	DĘBNOMałopolskie · gmina wiejska	164	11	6,7%

Największe liczby decyzji odmownych

#	Instytucja	Q3	Q1	Q2	Q5	Q6
1	Warszawamiasto stołeczne, na prawach powiatu	126	11 196	—	16	10
2	Ministerstwo Finansówministerstwo	60	5 020	4 850	12	18
3	NYSAgmina miejsko-wiejska	43	308	258	3	40
4	Ministerstwo Rozwoju i Technologiiministerstwo	40	2 045	1 587	3	5
5	DŁUGOŁĘKAgmina wiejska	29	375	354	13	12
6	Poznańmiasto na prawach powiatu	25	1 419	1 419	6	14
7	Starostwo Powiatowe w Krakowiepowiat	25	351	251	0	7
8	WEJHEROWOgmina miejska	25	135	102	0	13
9	UJŚCIEgmina miejsko-wiejska	22	141	132	0	22
10	BIAŁA PISKAgmina miejsko-wiejska	21	182	161	3	21

Dlaczego informacji nie udostępniano? Przyczyny Q4 w 2025 r.

Najczęściej wskazywano, że wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, nie istniała albo organ jej nie posiadał, albo wnioskodawca miał dostęp w innym trybie.

Kod	Przyczyna	Liczba wskazań	% instytucji wskazujących przyczynę
a	wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej	619	48,8%
c	informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał	524	41,3%
b	wnioskodawca miał dostęp w innym trybie	414	32,6%
f	wniosek dotyczył informacji przetworzonej	408	32,2%
i	inne	180	14,2%
g	ochrona prywatności osoby fizycznej	122	9,6%
d	brak podstawowych danych osobowych wnioskodawcy	84	6,6%
h	tajemnica przedsiębiorcy	83	6,5%
e	nadużywanie dostępu do informacji publicznej	73	5,8%

Odsetki obliczono względem 1268 instytucji, które wskazały co najmniej jedną przyczynę nieudostępnienia informacji. Pominięto 1151 odpowiedzi „nie dotyczy” oraz 37 przypadków braku danych. Jedna instytucja mogła wskazać kilka przyczyn, dlatego suma odsetków przekracza 100%. Każdą przyczynę uwzględniano maksymalnie jeden raz dla danej instytucji.

Co zmieniło się w Q4 między 2022 a 2025 r.?

Najbardziej wzrosła przyczyna „wnioskodawca miał dostęp w innym trybie”. Najbardziej spadła przyczyna „wniosek dotyczył informacji przetworzonej”.

Kod	Przyczyna	2022	2025	Zmiana	Nowe w 2025	Zniknęło
b	wnioskodawca miał dostęp w innym trybie	14,1%	26,2%	+12,1 p.p.	87	32
a	wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej	30,8%	34,9%	+4,2 p.p.	73	54
d	brak podstawowych danych osobowych wnioskodawcy	2,4%	4,0%	+1,5 p.p.	16	9
e	nadużywanie dostępu do informacji publicznej	2,4%	3,7%	+1,3 p.p.	16	10
c	informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał	32,1%	32,7%	+0,7 p.p.	66	63
h	tajemnica przedsiębiorcy	3,5%	4,2%	+0,7 p.p.	17	14
g	ochrona prywatności osoby fizycznej	5,9%	5,1%	-0,9 p.p.	22	26
i	inne	12,3%	7,0%	-5,3 p.p.	24	48
f	wniosek dotyczył informacji przetworzonej	24,2%	18,0%	-6,2 p.p.	45	73

Porównanie 2022–2025: tylko instytucje sparowane

W tej części liczebność próby zależy od wskaźnika. Dla Q1 porównanie obejmuje 495 instytucji. Liczebności dla pozostałych wskaźników podano w tabeli.

Wskaźnik	2022	2025	Różnica	Zmiana %	Wzrost	Bez zmian	Spadek
Liczba wnioskówn=495	67 518	88 708	+21 190	31,4%	421	3	71
Udostępnione w całościn=468	46 330	60 973	+14 643	31,6%	392	5	71
Decyzje odmownen=493	552	948	+396	71,7%	172	250	71
Skargi na bezczynnośćn=490	168	179	+11	6,5%	68	352	70
Skargi/odwołania od decyzjin=482	24	209	+185	770,8%	85	388	9
Naliczona opłatan=486	64	86	+22	34,4%	18	447	21

Top 10: największe wzrosty Q1

#	Instytucja	2022	2025	Różnica	%
1	Warszawamiasto stołeczne, na prawach powiatu	8 507	11 196	+2 689	31,6%
2	Ministerstwo Sprawiedliwościministerstwo	1 149	1 858	+709	61,7%
3	Ministerstwo Rozwoju i Technologiiministerstwo	1 607	2 045	+438	27,3%
4	Poznańmiasto na prawach powiatu	990	1 419	+429	43,3%
5	Krakówmiasto na prawach powiatu	2 898	3 311	+413	14,3%
6	Gdańskmiasto na prawach powiatu	786	1 198	+412	52,4%
7	Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznejministerstwo	244	583	+339	138,9%
8	Marszałek Województwa Dolnośląskiegowojewództwo	297	629	+332	111,8%
9	Ministerstwo Infrastrukturyministerstwo	527	815	+288	54,6%
10	Wrocławmiasto na prawach powiatu	1 119	1 384	+265	23,7%

Top 10: największe spadki Q1

#	Instytucja	2022	2025	Różnica	%
1	Kaliszmiasto na prawach powiatu	738	217	-521	-70,6%
2	Łódźmiasto na prawach powiatu	1 440	1 076	-364	-25,3%
3	Siemianowice Śląskiemiasto na prawach powiatu	550	245	-305	-55,5%
4	MIĘDZYRZECZgmina miejsko-wiejska	108	15	-93	-86,1%
5	Bytommiasto na prawach powiatu	342	265	-77	-22,5%
6	TUREKgmina miejska	95	21	-74	-77,9%
7	Starostwo Powiatowe w Pułtuskupowiat	150	82	-68	-45,3%
8	BIELSK PODLASKIgmina wiejska	200	134	-66	-33,0%
9	MARKIgmina miejska	127	70	-57	-44,9%
10	SOŃSKgmina wiejska	92	52	-40	-43,5%

Rejestr wniosków i osoba odpowiedzialna

Publikowanie rejestru wniosków w BIP jest rzadkie. Osobę odpowiedzialną za udostępnianie informacji deklaruje większy, ale nadal mniejszościowy odsetek instytucji. Porównanie lat opiera się na tych samych instytucjach z ważną odpowiedzią w obu latach.

Pytanie	Rok	% TAK	Liczba TAK
Publikacja rejestru w BIPQ8 · n=488	2022	5,9%	29
Publikacja rejestru w BIPQ8 · n=488	2025	6,8%	33
Osoba odpowiedzialna za DIPQ9 · n=446	2022	14,6%	65
Osoba odpowiedzialna za DIPQ9 · n=446	2025	15,2%	68

Przejścia 2022 → 2025

Q8: rejestr w BIP

NIE → NIE

444 91,0%

TAK → TAK

18 3,7%

NIE → TAK

15 3,1%

TAK → NIE

11 2,3%

Q9: osoba odpowiedzialna

NIE → NIE

360 80,7%

TAK → TAK

47 10,5%

NIE → TAK

21 4,7%

TAK → NIE

18 4,0%

Województwa: gdzie jest najwięcej wniosków?

To zestawienie obejmuje odpowiedzi z gmin, miast na prawach powiatu i powiatów. Nie uwzględnia ministerstw ani urzędów marszałkowskich, dlatego wyniki pokazują natężenie wniosków w samorządach lokalnych i powiatowych, a nie pełny bilans wszystkich instytucji w województwie. Najwyższą sumę Q1 ma mazowieckie, głównie przez Warszawę; dlatego obok sum warto patrzeć na mediany.

Województwo	Q1 suma	Q1 mediana	Q2/Q1	Q3/Q1	Q8 TAK	Q9 TAK
Mazowieckien=296	41 505	85	95,5%	1,06%	3,8%	16,2%
Małopolskien=176	24 698	98	96,3%	0,94%	1,7%	18,2%
Wielkopolskien=228	21 746	81	94,9%	1,05%	2,2%	15,9%
Śląskien=165	19 772	97	92,9%	0,97%	9,2%	15,9%
Dolnośląskien=161	18 205	93	95,5%	1,02%	6,3%	12,6%
Lubelskien=206	17 689	83	96,9%	0,70%	11,7%	8,8%
Łódzkien=175	15 863	81	96,5%	0,92%	4,0%	12,0%
Kujawsko-Pomorskien=145	13 417	81	94,0%	0,65%	6,9%	11,7%
Podkarpackien=155	13 126	80	96,6%	0,98%	4,5%	11,7%
Pomorskien=109	12 677	86	93,8%	1,29%	5,6%	15,7%
Warmińsko-Mazurskien=125	11 200	83	95,7%	1,43%	7,3%	9,0%
Zachodniopomorskien=109	11 059	84	94,1%	1,16%	7,5%	15,1%
Podlaskien=123	10 375	80	95,2%	0,78%	2,4%	16,4%
Świętokrzyskien=103	8 047	67	96,8%	0,71%	5,9%	12,9%
Lubuskien=79	8 006	92	97,4%	0,99%	5,2%	12,8%
Opolskien=72	7 402	86	95,0%	1,28%	4,2%	13,9%

Typy jednostek i instytucji

Gminy wiejskie dominują liczebnie, ale najwyższe mediany Q1 mają: miasto stołeczne, na prawach powiatu, ministerstwo, województwo, miasto na prawach powiatu. Wskaźniki Q8 i Q9 też są wyraźnie różne między typami instytucji.

Kategoria	Q1 suma	Q1 mediana	Q2/Q1	Q3/Q1	Q8 TAK	Q9 TAK
gmina wiejskan=1 253	102 014	79	97,5%	0,75%	5,1%	10,5%
gmina miejsko-wiejskan=628	61 817	90	95,7%	1,11%	5,5%	15,0%
powiatn=280	31 258	87	92,2%	1,26%	2,5%	15,1%
miasto na prawach powiatun=57	25 636	278	90,5%	1,10%	19,6%	36,8%
gmina miejskan=208	22 866	101	93,7%	1,17%	7,3%	22,0%
ministerstwon=16	16 442	561	87,3%	1,37%	0,0%	56,3%
miasto stołeczne, na prawach powiatun=1	11 196	11 196	—	1,13%	0,0%	0,0%
województwon=13	4 387	285	89,3%	1,32%	0,0%	61,5%

Przekrój po tagu instytucji

Typ instytucji	Q1 suma	Q1 mediana	Q2/Q1	Q3/Q1	Q8 TAK	Q9 TAK
samorząd gminyn=2 099	194 473	84,0	96,4%	0,93%	5,6%	13,2%
starostwo powiatowen=280	31 258	87,0	92,2%	1,26%	2,5%	15,1%
miasto na prawach powiatun=48	29 056	266,0	88,9%	1,12%	14,9%	33,3%
ministerstwan=16	16 442	561,0	87,3%	1,37%	0,0%	56,3%
marszałkowien=13	4 387	285,0	89,3%	1,32%	0,0%	61,5%

Powiaty z największą sumą Q1

Zestawienie obejmuje powiaty, dla których w danych są co najmniej 4 jednostki z podaną liczbą wniosków Q1.

Powiat	Q1 suma	Q1 mediana	Q2/Q1	Q3/Q1
Tarnowskin=16	4 266	94	99,1%	0,12%
Poznańskin=14	2 335	143	88,2%	1,33%
Krakowskin=15	2 074	125	93,3%	1,93%
Bielskin=18	1 891	97	94,7%	1,11%
Brzeskin=13	1 869	123	92,6%	1,28%
Tomaszowskin=24	1 837	82	97,3%	0,16%
Częstochowskin=17	1 818	100	97,3%	0,95%
Piaseczyńskin=6	1 818	324	92,6%	1,21%
Opolskin=22	1 777	84	97,4%	0,68%
Kieleckin=19	1 708	91	98,7%	0,41%
Wołomińskin=11	1 678	186	94,5%	0,95%

Powiaty z najwyższą med. Q1

Zestawienie obejmuje powiaty, dla których w danych są co najmniej 4 jednostki z podaną liczbą wniosków Q1.

Powiat	Mediana Q1	Q1 suma	Q8 TAK	Q9 TAK
Piaseczyńskin=6	324	1 818	16,7%	50,0%
Pruszkowskin=7	203	1 613	0,0%	0,0%
Wołomińskin=11	186	1 678	9,1%	50,0%
Polickin=5	179	853	0,0%	0,0%
Legionowskin=6	174	1 120	0,0%	16,7%
Wrocławskin=6	171	1 138	16,7%	0,0%
Warszawski Zachodnin=7	164	1 119	14,3%	42,9%
Gdańskin=6	145	905	16,7%	0,0%
Tatrzańskin=4	144	618	0,0%	25,0%
Poznańskin=14	143	2 335	0,0%	14,3%
Dębickin=5	142	632	20,0%	20,0%

Główne obserwacje z raportu

Wzrost liczby wniosków składanych do JST i ministerstw względem 2022 roku o około 30%, przy aktualnej medianie 85. Bardzo duża koncentracja liczby wniosków w kilku jednostkach, niski odsetek publikacji rejestru wniosków w BIP, niski odsetek tworzenia osobnych stanowisk do udzielania informacji publicznych, niewielki udział decyzji odmownych, przesunięcia w przyczynach Q4 oraz różnice między typami instytucji.

Odpowiedzi - uproszczony arkusz danych (tylko za 2025, znormalizowane dane)

Przycisk do ściągnięcia arkusza danych znajdziesz pod tabelą, po przewinięciu na sam dół. Jeśli go nie widać, otwórz raport w nowej karcie klikając tutaj.

Kontrola jakości i ostrożność interpretacyjna

Dla kilkunastu przypadków występują drobne anomalie w danych. Ich przyczyny mogą być różne, włącznie z logicznym wytłumaczeniem. Chcąc przywołać w publikacji szczegółowe dane konkretnego podmiotu zawsze najpierw sprawdź źródło, tj. konkretną odpowiedź na wniosek na Fedrowaniu. Pamiętaj też, że podawane dane mają charakter deklaratywny i jako takie mogły zostać z różnych powodów zadeklarowane niezgodnie z faktami.